Prekinuto suđenje u Banjaluci: Advokat zatražio izuzeće sudije nakon šokantnog svjedočenja o lažnim ljekarskim nalazima!

10.09.2026. | 07:28 Dodaj BL Portal kao Google izvor

Optužena grupa za malverzacije u naplati odšteta u slučaju saobraćajnih nesreća, uzimala je 10 odsto od materijalne, a 15 odsto od isplaćene nematerijalne odštete za navodne povrede.

Ovo je u banjalučkom Okružnom sudu na suđenju Slavici Bojić i drugima optuženima ispričala svjedok tužilaštva advokat Tatjana Vasić.

Osim pomenute u ovom slučaju sude doktorici Sanji Vidaković, policajki Ani Prodanović te Slavici Perković. One su uhapšene u akciji “Polisa”, a terete ih da su pojedinim učesnicima saobraćajnih nesreća “sređivale” naplatu odštete za lažne povrede, a dio novca su zadržavale.

Svjedočenje Vasićeve je prekinuto nakon što je branilac Vidakoviće, advokat Matija Bodirogić, zatražio izuzeće predsjednika sudskog vijeća sudije Siniše Markovića. Advokat je zahtjev obrazložio time što mu sudija nije dozvolio da svjedoku postavi neka, kako je rekao, bitna pitanja.

Vasićeva je tokom svjedočenja potvrdila da je podnijela krivičnu prijavu zbog pomenutih malverzacija. Ispričala je da je sve počelo nakon što je njena kćerka momku Aleksandru Bjeliću posudila automobil, a on s njim doživio saobraćajnu nezgodu.

– Oko dva i po sata nakon nesreće kontaktirala je sa mnom Slavica Perković, koja je porukom ponudila pomoć u naplati odštete. Već je imala Aleksandrove lične podatke i adresu, što mi je bilo sumnjivo. Znala sam da nije povrijeđen i da nema pravo na tu odštetu. Pitala sam kako će to ostvariti, a ona  je rekla da će objasniti na sastanku – kazala je između ostalog Vasićeva, piše Glas Srpske.

Dodala je da joj je na sastanku Perkovićeva rekla da u naplati odštete sarađuje s advokatom Ristom Vukovićem i da u Bijeljini postoji ekipa koja se bavi tim poslom i da podatke dobijaju od policije.

Vasićeva je ispričala da je Perkovićeva rekla da Aleksandar treba da ode u Službu hitne medicinske pomoći i kaže da ga boli vrat.

– Rekla sam da on nije imao povrede, ali je ona naglasila da to nije problem i da samo kaže da ga boli vrat, da to niko ne može provjeriti. Kazala je da će onda s tim nalazom ići kod doktora koji će uraditi nalaz i da treba  što više da laže jer će bolje proći – rekla je između ostalog Vasićeva.

Prema njenom svjedočenju, Perkovićeva je objasnila da za naplatu materijalne štete uzimaju 10, a nematerijalne 15 odsto, od čega pet odsto ide ljekaru. Vasićeva je navela da je tada shvatila da se radi o krivičnim djelima i obavijestila Republičko tužilaštvo. Kako je rekla, po dogovoru s tužilaštvom, Aleksandar je otišao u hitnu pomoć kako bi dobio nalaz s kojim treba da ode kod ljekara kojeg mu preporuči Perkovićeva. To je, kako jer rekla, urađeno da se otkrije ko je ljekar, jer to pomenuta nije rekla na sastanku. Vasićeva je ispričala da je nakon toga Perkovićeva uputila Aleksandra kod doktorice Sanje Vidaković, nakon čega je dobio nalaz u kojem je navedeno da je imao povrede.

Tokom ispitivanja Vasićeve, advokat Bodirogić je postavio više pitanja koja je sudija Marković odbio. Među njima je bilo i pitanje ko je odlučio da se navodni lažni nalaz podmetne doktorici Vidaković.

Nakon toga Bodirogić je zatražio izuzeće predsjednika sudskog vijeća, zbog čega je ročište prekinuto. Biće nastavljeno kada se o tome odluči.

Republičko tužilaštvo tereti  Bojićevu,  Perkovićevu,  Vidakovićevu i  Prodanovićevu da su tokom 2022. godine u Bijeljini, kao organizovana  grupa, uz pomoć povjerljivih policijskih podataka i lažnih nalaza  varale osiguravajuća društva fingirajući povrede kod učesnika saobraćajnih nesreća.

Prema optužnici, Prodanovićeva je koristeći položaj iz baza MUP-a prikupljala podatke o učesnicima nesreća i dostavljala ih Bojićevoj koja je zajedno sa Perkovićevom potom  kontaktirala sa tim osobama. Potom su te osobe nagovarale  da lažno prijave povrede, a Vidakovićeva je sačinjavala i ovjeravala lažne medicinske nalaze, upisujući povrede koje pacijenti nisu imali.

Kroz tri uspješne prevare optužene su od osiguravajućih društava naplatile 6.001 KM odštete. Od tog iznosa jednom oštećenom su isplatile 1.531 KM, dok su za sebe zadržale više od 4.469 KM.