Suze na suđenju za požar u domu: Potresna svjedočenja porodica žrtava

09.04.2026. | 13:52

Suđenje Gorici, Aleksandru i Milošu Ivanoviću, odgovornim licima Doma za smeštaj starih i odraslih lica “Ivanović” u Barajevu, gdje je u požaru nastradalo 11 osoba, nastavljeno je danas u Višem sudu u Beogradu saslušanjem osmoro oštećenih.

Prva je svjedočila Ružica Mićić, čiji je brat poginuo u požaru.

Ona je pred sudom, odgovarajući na pitanja, ispričala da je u posjete u dom moglo da se ide kada se poseta najavi, da poznaje svo troje okrivljenih, a da je smještanje brata u dom dogovarala sa negovateljicom Ivanom i da se oni tada nisu pojavili.

– Ona je dala otkaz prije dvije godine i poslije toga sam novac nosila drugiđ negovateljicama. Samo sam poslenji put novac dala Milošu na ruke, bilo je oko 14 sati i njega sam zatekla tu. To je bilo u junu 2024. godine – rekla je oštećena.

Na pitanje okrivljenog Miloša Ivanovića šta je radio kada je došla tog dana, oštećena je odgovorila da je renovirao i da joj je kuvarica rekla da je on tu.

– Miloš Ivanović je rekao da nema priznanicu da mi da i da će sledećeg mjeseca da mi daju i za taj i za naredni. Ne znam kome je on dao pare – objasnila je.

Miloš Ivanović pitao je oštećenu da li je sigurna da pelene, lijekove i nivac nije dala sestri jer je on kosio, na šta je svjedok odgovorila da je pelene i lijekove ostavila kraj stepenica, a da je novac dala njemu.

– U decembru sam bila kasni u domu, oko 20 sati, rekli su da treba hitno da donesem pare da plate radnike. Šta njima znači mojih 50.000? Ulazila sam u dom, u prizemlju je bila velika sala, gore je hio sprat, a brat je bio u međuprostoru. Kad smo išli da identifikujemo tijelo, rekli su da su svi razbacani po drugim domovima. Nismo mogli da ga nađemo, a 28. januara smo zvali sudsku medicinu, gdje su nam rekli da ima jedno neidentifikovano telo. Uzeli su DNK i 30. januara smo dobili potvrdu da je to moj brat – zakljulila je Ružica.

Oštećeni Dejan Ivanković pred sudom je isprilao da je ugovor zaključio sa radnicima doma, a da je okrivljene upoznao tek u ljeto 2024. godine.

– Aleksandra i Goricu sam video samo jedna ili dva puta kada sam im dao novac. Miloša sam vidio tek kad je bio požar. Dole je bila kuhinja, gore sobe. Možda sam jednom ili dva puta vidio korisnike da puše, a pušili su unutra i ne sjećam se da su zaposleni bili prisutni – ispričao je.

Oštećena Snežana Petronijević rekla je da je ugovor zaključila sa Milošem Ivanovićem i da mu je istog dana dala i novac, kao i da je za to plaćanje dobila priznanicu.

– Sa Goricom sam imala kontakt, sve sam se dogovarala s njom. Moj otac nije bio pušač i nemam uvid u to gde se pušilo u domu. Ja sam se čula s Goricom kad sam otišla da pogledam dom. Moj otac je bio u prizemlju, a onda je premešten na sprat, a kao razlog je navedeno da se prizemlje renovira. Gorica Ivanović je rekla da neće moći da dođe sa potpiše ugovor i da će to da uradi Miloš Ivanović. Novac za prvi mesec sam dala Milošu, a posle toga sam platila tri mjeseca odjednom i dobila mesec dana gratis. Još jednom sam novac za tri meseca odnela 7. januara i tada nisam dobila priznanicu. Za prvi novac koji sam dala su Gorica i Aleksandar Ivanović došli u Lazarevac, gde živim, kako bi uzeli novac. Htela sam da im uplatim na račun, ali su rekli da sa računom nešto nije u redu i uzeli su novac na ruke – ispričala je oštećena pred sudom.

Na pitanje Miloša Ivanovića gdje su se upoznali, oštećena je rekla da su se upoznali u domu u Velikoj Moštanici i da se taj dom zvao “Ivanović”. Rekla je da je njen otac bio u domu u Lazarevcu i da su morali da ga prebace u Veliku Moštanicu.

Okrivljeni Miloš Ivanović insistirao je na tome da se nisu upoznali u domu u Velikoj Moštanici i više puta je pitao oštećenu da li je sigurna u svoje riječi, a isto je radio i tokom postavljanja pitanja drugim oštećenima.

Punomoćnik oštećene Ivan Ninić priložio je sudu kao dokaz ugovor za koju je naveo da je potpisan od strane oštećene i Miloša Ivanovića. Okrivljeni Miloš Ivanović rekao je da ne želi da se izjašnjava da li je njegov potpis na ugovoru.

“Rekla sam da ga ne ostavljaju s cigaretom bez nadzora”

Oštećena Dragana Gajić rekla je sa želi da dopuni svoje svedočenje i rekla da joj je, u situaciji u kojoj su njenom ocu nestale cigarete, rečeno da može da uplati novac kako bi bile kupljene cigare od žene koja ih pravi, a za koju je rekla da misli da se zove Dragana i da je radila u kuhinji.

– Opomenula sam ih da moj otac ne sme da puši bez nadzora. Imao je Parkindomovi bolest, ruke su mu se tresle i cigareta mu je ispadala, a dešavalo se i da je okrene naopačke i opeče usta – rekla je.

Odgovarajući na pitanja, oštećena je ispričala da ju je, kad je dovela oca, dočekao Aleksandar Ivanović, kao i da ga je pitala da li je u domu dozvoljeno pušenje, a da je on odgovorio da postoji prostorija za to i da korisnicima daju jednu ili dve cigarete posle ručka.

– Aleksandar Ivanović je rekao da imaju dozvolu za rad, držao je licencu dok je razgovarao sa mnom. Rečeno mi je da imaju doktora i da radnici Centra za socijalni rad obilaze korisnike. Platila sam kad sam ga dovela, 30. decembra 2024. godine je došao u dom, dala sam 50.000 dinara na ruke i nisam dobila priznanicu. Ugovor je potpisao Aleksandar Ivanović – dodala je oštećena.

Kako je ispričala, u nepunih 20 dana koliko je njen otac bio u domu, bila je tamo više puta kako bi odnela lekove ocu.

– Bila sam samo u ulazi, rekli su da nije dobro da ga vidim jer mu se prilagođava terapija. Sobu videla nisam. Sa Milošem sam se jednom čula telefonom u vezi sa olaćanjem, a novac sam dala negovateljici. Miloša sam videla kada se dogodio požar, on mi je rekao da mi je otac umro – ispričala je.

Na pitanje Miloša Ivanovića da li je sigurna da su razgovarali telefonom, oštećena je odgovorila: “Jesam Miloše, sigurna sam, zvala sam Aleksandra i Vi ste se javili”, na šta je okrivljeni Miloš Ivanović odgovorio da je oštećena u pravu i da se jeste javio na očev telefon jer je Aleksandar Ivanović tada bio pet do 10 dana u bolnici.

Njegov otac Aleksandar Ivanović rekao je da on jeste zaključio ugovor sa optećenom, ali da su u pitanju bili “tipski ugovori sa već udarenim pečatom, koje je svako kogao da popuni, čak i domar”.

“Smjestila sam majku u dom da ne nastrada u kući”

Oštećena Slavica Savatić rekla je da je ona iz Velikog Borka i da je dom “Ivanović” odabrala jer je blizu i jer je poznavala Ivanoviće.

– Dogovorila sam se s Aleksandrom da je uvele dovedem iz kovid bolnice i u domu je bila u karantinu još 15 dana. U domu me je sačekala negovateljica Ivana. U ugovoru je pisalo da imaju doktora i da dolaze iz Centra za socijalni rad. Značilo mi je što je u Velikom Borku, a i njih sam poznavala tolike godine. U domu su pušili korisnici, a i mi koji smo dolazili u posetu. Na spratu je bilo predvorje i tu sam ja, kao posetilac, mogla da pušim, a korisnici su pušili u trpezdariji. U početku sam dobijala priznanice za plaćanja, a onda mi je pred Novu godinu rečeno da mogu da platim tri meseca odjednom i da dobijem jedan mesec gratis. Posle priznanicu nisam dobila, a još jednom sam platila za tri meseca – ispričala je Slavica.

Novac je, kako je rekla, nekada davala Aleksandru, a nekada Gorici Ivanović. Sa Milošem je, kako je istakla, više puta imala kontakt.

– Nedjelju dana pre požara zvao me je Miloš Ivanović i rekao da moja majka ima napad panike, da je zvao Hitnu pomoć i da je voze na Zvezdaru. Kad sam stigla u bolnici, bila je sama, bez ikakve pratnje. Miloš je rekao da ga zovem kad krenem ka domu, ali se onda nije javljao na telefon. Kucala sam kad sam došla i prošlo je neko vreme dok nije otvorio. Videlo se da je spavao. Ja sam majku odvela u sobu. To veče, pre nego što je izbio požar, sam zvala Miloša i on je rekao da je moja majka pored njega. Rekla sam da ćemo da dođemo po nju da je vodimo na slavu, Svetog Jovana, a ona je rekla: “Ja ako izađem odavde, više se ne vraćam”. Miloš Ivanović je uglavnom bio tu kad sam išla da posetim majku. Verovatno je trebalo da pazi na naše roditelje. Bila je samo jedna dežurna osoba na dva sprata. Ako je on, kako je rekao, bio tu samo da dežura, a njegovateljice bi sve obavile do 20 sati, ko ih je do osam ujutru presvlačio? – upitala je oštećena.

Na pitanje Miloša Ivanoviča da li oštećena smatra da se on loše ophodio prema korisnicima doma, Slavica je odgovorila da ne misli da je postupao loše, ali da je njena majka bila u prvoj sobi na spratu i da je od sobe u kojoj je izbio požar bila udaljena 11 metara, te da je mogla da preživi da se reagovalo na vreme.

– Da moja mama bude na 11 metara od te sobe i da ne preživi… Na nju su padale grede sa krova. Ja sam je dala u dom jer u kuči imamo “smederevac”, da ne izgori u svojoj kući, a izgorela je tamo. Miloš Ivanović je bio u redu prema njoj, ali nije reagovao na vreme – dodala je.

Na pitanje Miloša Ivanovića da li zna kočiko brzo se širio požar i da li je njena majka preminula na licu mesta ili kasnije, Slavica je odgovorila da je “bilo sigurno sat vremena da se ona spasi”, a da joj je majka preminula kasnije u bolnici.

Na pitanje Aleksandra Ivanovića da li je nešto u domu bilo loše, odgovorila je da je sve bilo u redu do avgusta 2024. godine, ali da su se od tada u domu pojavile bube, da joj je majka imala pečate na koži i da je u domu bilo previše ljudi ker su svi premešteni u Veliki Borak iz drugog doma u vlasništvu Ivanovića u Velikoj Moštanici, te da je u domu bilo oko 40 ljudi.

– Od avgusta sam više puta zvala Goricu da opominjem da treba da kupaju mamu. Negovateljice su govorile da nemaju vremena i da to nije njihov problem. Trebalo je da je kupaju dva puta nedeljno, a nisu je kupali po dve nedelje. Od avgusta se dom krečio i Miloš Ivanović je pomagao oko toga, ali je takođe i dežurao. Ugovor sam zaključila sa negovateljicom Ivanom, koja je tada bila dežurna, a prethodno sam se čula s Aleksandrom i sve se dogovorila. Korisnici doma nisu bili pod nadzorom kad su pušili – zaključila je oštećena.

Oštećeni Miroslav Ilić rekao je da nema ništa da doda na svoj iskaz jer njegove majke “nema, pa nema”. Takođe je rekao da je majku u dom doveo njegov mlađi brat i da on nijednom nije bio tamo.

Oštećeni Saša Malešević rekao je da ne zna s kim je potpisao ugovor i da se sva dokumentacija o tome nalazi u Centru za socijalni rad, kao i da je novac davao zaposlenima kad je donosio pelene i lekove. Najviše je, kako je rekao, sarađivao sa negovateljicom Ivanom, a jednom je dao novac Aleksandru i jednom Gorici Ivanović. Miloša je, kako je rekao, video kada je dom renoviran.

– Maja je većinski sedela u trpezdariji kad je poseta. Video sam jednu gospođu da puši u trpezdariji, ali se ne sećam da je imala nadzor zaposlenih – rekao je.

Oštećeni Milan Stefanović isprilao je pred sudom da je novac davao zaposlenima koje bi zatekao u domu kad dođe, kao i da je davao novac Gorici Ivanović ili ga, kad nije u Beogradu, uplaćivao na račun.

– Išao sam tamo svakog meseca. Njih tri je bilo u sobi na spratu, ali ne znam kako je izgledalo prizemlje doma jer sam se na sprat penjao spoljnim stepenicama. Na spratu nisam video da puše. Premeštena je iz doma u Velikoj Moštanici zbog problema sa grejanjem i hlađenjem, tako mi je rečeno. Gorica Ivanović je zvala da kaže da će da je prebace. Rekao sam ako prebacuju sve, da prebace i nju. Nakon prebacivanja u Veliki Borak nismo potpisali novi ugovor – rekao je Milan, koji je bio poslednji oštećeni koji je danas svedočio.

Punomoćnik traži vještačenje potpisa

Punomoćnik oštećenih Ivan Ninić rekao je da je danas došlo do pomaka u slučaju ker je presat ugovor koju je potpisao Miloš Ivanović, a koji, prema njegovim rečima, opovrgava odbranu Miloša Ivanovića u kojoj je rekao da je dom samo održavao, ali da nije bio odgovorno lice i da ništa nije dogovarao.

On je zatražio grafološko veštačenje njegovog potpisa, s obzirom na to da Miloš Ivanović ne želi da se izjasni o tome da li je potpis njegov ili ne i zatražio da veštaci NKCF uporede potpis sa ugovora sa nespornim potpisom Ivanovića, ističući da je Miloš Ivanović u pritvoru morao da potpipe više dokumenata, te da je njegov nesporni potpis time obezbeđen.

Sa tim predlogom usaglasilo se i tužilaštvo, ističući da je u pitanju nov dokaz za tužilaštvo, dok je dobrana istakla da će detaljno da se izjasni kada dobije dokumentaciju na uvid, ali je branilac istakao i da “taj dokaz sam po sebi ne znači ništa” kao i da je punomoćnik “zakasnio sa dostavljanjem dokaza” i da je ugovor trebalo da dostavi dok je slučaj bio u fazi istrage.

Branilac Srđan Jovanović zatražio je da Milošu Ivanoviću pritvor bude ukinut ili zamenjen blažim merom zabrane napuštanja stana sa elektronskim nadzorom, odnosno kučnim pritvorom sa nanogvicom, ističi da “nije dokazano figuriranje Miloša Ivanovića kao odgovornog lica”, ali je sud taj predlog odbio, ističući da i dalje stoje svi razlozi zbog kojih je pritvor određen i produžavan.

Suđenje će biti nastavljeno 29. maja, kada bi trebalo da bude saslušano još troje oštećenih i četiri svedoka, prenosi Telegraf.