Iz rezultata sprovedene istrage proizlazi da postoji opravdana sumnja da je okrivljeni D.B. lažnim prikazivanjem činjenica da je ovlašćen od strane oštećene I.V. da u njeno ime proda kuću u njenom vlasništvu i primi kupoprodajnu cijenu doveo u zabludu ovlašćene predstavnike oštećenog privrednog društva da mu na ime depozita i kupoprodajne cijene isplate iznos od 1.100.000,00 evra, na taj način što je lažno se predstavljajući kao agent za posredovanje u prodaji nekretnina oštećenu I.V. naveo da mu u dva navrata da svoju ličnu kartu čijom upotrebom je doveo u zabludu zaposlenu u kancelariji javnog bilježnika i tako ovjerio falsifikovana punomoćja.
Za njih ga je navodno oštećena I.V. ovlastila da proda predmetnu nepokretnost na Dedinju, otvori račun u banci na njeno ime i podigne novac sa tog računa, te je na osnovu falsifikovanog punomoćja zaključio ugovor o kupoprodaji nepokretnosti sa oštećenim privrednim društvom koji je potom solemnizovan od strane javnog bilježnika i dostavljen katastru nepokretnosti radi upisa promjene prava svojine, nakon čega je okrivljeni D.B. sa računa koji je upotrebom falsifikovanog punomoćja otvorio podigao ostatak kupoprodajne cijene u iznosu od 900.000,00 evra.
Okrivljena S.Đ. pomogla u izvršenju krivičnog djela na taj način što ga je predstavila oštećenoj I.V. kao uspješnog agenta za promet nepokretnosti, jer je zastupajući oštećenu u ostavinskom postupku saznala da ista želi da proda predmetnu kuću, te je bez znanja oštećene zajedno sa okrivljenim D.B. učestvovala u pregovorima o prodaji nepokretnosti i na ime depozita od strane oštećenog privrednog društva primila novčani iznos od 200.000,00 evra, koji je potom predala okrivljenom D.B. pri čemu je istom predala i originalnu dokumentaciju iz ostavinskog postupka u kom je zastupala oštećenu I.V. koju je on potom iskoristio za zaključenje predmetnog ugovora.
Okrivljeni D.B. je dana 15.06.2022. godine po nalogu dežurnog zamjenika javnog tužioca Prvog osnovnog javnog tužilaštva u Beogradu zadržan od strane Drugog odjeljenja Uprave kriminalističke policije i prilikom saslušanja pred tužilaštvom je negirao izvršenje krivičnih djela koja su mu stavljena na teret, a prema istom je 16.06.2022. godine na prijedlog tužilaštva određen pritvor jer postoje okolnosti koje ukazuju na opasnost od bjekstva i da će ometati postupak uticanjem na svjedoke, koji do podizanja optužnice nije ukinut. Istovremeno, pokrenuta je i finansijska istraga, imajući u vidu postojanje osnova sumnje da okrivljeni D.B. poseduje znatnu imovinu proisteklu iz krivičnog djela.
U toku istrage, u saradnji sa pripadnicima Ministarstva unutrašnjih poslova, utvrđeno je da je okrivljenom D.B. u izvršenju krivičnog djela prevare sa umišljajem pomogla okrivljena S.Đ. te je dana 18.08.2022. godine donijeta naredba o proširenju istrage u odnosu na nju i ista se brani sa slobode.
Tužilaštvo je tokom istrage ispitalo oko dvadeset svjedoka, pribavilo materijalne dokaze i naredilo vršenje grafološkog vještačenja kojim je utvrđeno da sporni potpisi nisu autentični potpisi vlasnice nepokretnosti I.V. te je nakon razmatranja i ocjene svih dokaza podiglo optužnicu protiv okrivljenih D.B. i S.Đ. zbog postojanja opravdane sumnje da se u njihovim radnjama stiču sva obilježja krivičnih dela koja su im stavljena na teret, a u kojoj je predložilo sudu da ih nakon održanog glavnog pretresa oglasi krivim i osudi po zakonu, kao i da prema okrivljenom D.B. produži pritvor jer postoje okolnosti koje ukazuju na opasnost od bjekstva, piše Telegraf.
