Advokat najavljuje prigovor: Tužilac obustavio istragu, Stanivukovićev i Begićev “šou” u voćnjaku nije krivično djelo

Obustava istrage protiv Draška Stanivukovića i Ivana Begića zbog upada u posjed preduzeća Fruit Eco u Gornjim Podgradcima u maju 2020. godine, pogrešna je tužilačka odluka koja bi mogla da stvori vrlo opasan presedan, tvrdi advokat Miloš Stevanović, pravni zastupnik tog preduzeća.

Nakon što je Okružno javno tužilaštvo u Banjaluci odlučilo da Stanivuković, tada poslanik PDP-a u Narodnoj skupštini RS i Begić, bivši predsjednik Mladih PDP-a upadom na imanje Fruit Eca u vlasništvu Mirka i Igora Dodika, uz fotografisanje i snimanje dronom, nisu počinili krivično djelo, Stevanović najavljuje i zvanični prigovor i smatra da se istraga mora nastaviti.

“Na ovaj način daje se vjetar u leđa nezakonitom postupanju i razmišljanjima koja nisu u skladu sa najsavremenijim načelima ljudskog dostojanstva i ponašanja. Takvom odlukom stvara se situacija da svako svakom može da upadne u posjed ili kuću i zato ćemo tražiti da se istraga nastavi na način koji je pravno relevantan i prihvatljiv”, kaže Stevanović za BL portal.

Krivične prijave protiv Stanivukovića, Begića i NN lica odbacio je tužilac Dalibor Vrećo smatrajući da nisu prekršili odredbe zakona koje se tiču narušavanja nepovredivosti stana, neovlašćenog fotografisanja i nepostupanja po zdravstvenim propisima za vrijeme epidemije.

Na tvrdnje advokata da su njih dvojica praktično uzurpirali privatni posjed, jer su neovlašćeno ušli i snimali ga, oglušivši se i na upozorenje zaposlenih, nakon čega su sve objavili na društvenim mrežama, tužioci su konstatovali da su ušli kroz otvorenu kapiju, a ne nasilnim putem, kao i da nisu ulazili u „zatvorene prostorije, niti narušili nečiju privatnost“.

Iz Tužilaštva se, i pored naših pitanja, o ovom slučaju nisu oglasili, a Stevanović smatra da je upravo to tumačenje bilo pogrešno.

“Tumačenje da je to što je ograda bila otvorena značilo da svako može da uđe na posjed, predstavlja potpuno pogrešno shvatanje situacije i činjenica. Mislim da su i radnici koji su se tamo našli bili ugroženi, jer je to bila specifična situacija u kojoj je nekoliko momaka neovlašćeno ušlo na tuđi posjed,  na zahtjev ovlašćenog radnika nisu htjeli da izađu, sve vrijeme su snimali dronom kompletan posjed, prilazili tuđoj imovini, pravili od toga galamu koja je neargumentovana i koja zaslužuje da bude kvalifikovana na pravno adekvatan način”, objašnjava Stevanović.

Sličan „problem“ zatvorenog i otvorenog prostora presudio je i kod neovlašćenog fotografisanja – tužioci su smatrali da prijavljeni nisu snimali unutrašnjost nečijeg doma s namjerom da nekome naruše privatnost, „već su video zapise sačinili na otvorenom“.

Što se tiče kršenja epidemioloških mjera koje su u to vrijeme bile prilično rigorozne, Stanivukoviću i Begiću između ostalog je pomoglo i to što zaštitne maske nisu nosili ni zaposleni Fruit Eca.

Zaposleni koji su se tada našli pred kamerama mobilnih telefona i dronom, svjedočili su u policiji da su se njih dvojica bahato ponašali, kao i da im je Stanivuković, uz opasku da je „sve ovo državno i oteto“, rekao i da on „takve ljude jede za doručak i užinu“. Takođe su posvjedočili da su ih više puta zamolili da se udalje i ne snimaju posjed, kao i da je sve to za njih bilo neprijatno i uznemirujuće.

Pred policijskim inspektorima u Gradišci su se krajem maja 2020. našli i Stanivuković i Begić. Stanivuković je u svom svjedočenju naveo da je „kao građanin i poslanik“ na posjed ušao kroz otvorenu kapiju, dok je Begić ispričao da im je glavni cilj bio da „uruče zahvalnicu“. Interesantno je da je Begić rekao da ne zna ko je snimao Stanivukovića, niti „ko je i na koji način objavio snimke na društvenim mrežama“.

Interesantno je, takođe, da je, prema informacijama koje su se ranije pojavile u medijima, parcelom na kojoj su Stanivuković i Begić izveli svoj „šou“, do novembra 2017. godine upravljala firma AS Astorija, u vlasništvu Dragana Stanivukovića, nakon što je kompanija Plantaže AD Gradiška otišla u stečaj. U julu te godine na licitaciji za to zemljište učestvovao je i Stanivuković, ali je „izgubio“, iako je njegov sin upad u voćnjak između ostalog pravdao time da su ga sadašnji vlasnici „oteli od države“.

Ostavite komentar: