Vrhovni sud FBiH odlučuje o sudbini optuženog: “Osuđen da je ubio mrtvog mladića”

12.12.2023. | 07:06

U Vrhovnom sudu Federacije BiH za danas je najavljeno drugostepeno ročište optuženom Milenku Macanoviću (71) iz Ključa koji je prvostepenom presudom osuđen na pet i po godina zatvora zbog ratnog zločina protiv civilnog stanovništva.

Jedan od krunskih dokaza odbrane u čitavom postupku jeste što su svjedoci ispričali kako je žrtva, mladić bošnjačke nacionalnosti ubijen dan poslije njegove zvanične smrti konstatove u Izvodu iz matične knjige umrlih.

– Osuđen je da je ubio već mrtvog mladića– zaključak je odbrane optuženog za ratni zločin Macanovića koja je zatražila ukidanje prvostepene presude i delegiranje novog sudskog vijeća ili pravosnažnu oslobađajuću presudu.

Dodaju kako ni Macanović, ni njegov saučesnik po optužnici S.V, koji je u međuvremenu preminuo, u kritično vrijeme nisu bili na mjestu ubistva. Prema optužnici, Macanović je krivično djelo izvršio krajem juna 1992. godine u Ključu, nakon što je uhapšen veći broj civila muškaraca bošnjačke nacionalnosti iz naselja s područja Ključa i doveden u prostorije osnovne škole.

Optuženi Macanović tereti se da je došao u fiskulturnu salu i od policajca S.V. koji je u međuvremenu umro, tražio informacije koji od privedenih civila još uvijek nisu ispitani, ujedno govoreći „njih ne treba ni ispitivati, nego ih treba sve poubijati…“.

Macanović i pokojni S.V. su prema navodima iz optužnice, prišli civilima Fikretu Zukanoviću i Ifetu Vučkiću koji su klečali, držeći ruke na potiljku, te su im u namjeri da ih liše života naredili da ustanu, a zatim su im dali policijske palice i naredili da se međusobno tuku ili će u suprotnom biti ubijeni.

– Kada su vidjeli da se Fikret i Ifet blago udaraju, Macanović i S.V. su im psujući balijsku majku, oduzeli palice govoreći, „sada ćete vidjeti kako se tuče“, te su ih počeli udarati palicama i nogama na kojima su imali vojničke čizme, po svim dijelovima tijela. Od udaraca su Fikret i Ifet glasno jaukali i plakali, a nakon što bi pali na pod, Macanović i S.V. su ih vukući za kosu, ponovo dizali, te psujući nastavljali ih udarati palicama i nogama, nanoseći im na taj način snažan fizički bol i duševnu patnju- navodi se u optužnici.

Nije utvrđeno vrijeme smrti

U jednom trenutku Macanović je kako se to navodi u optužnici, svom silinom udario Ifeta Vučkića nogom u glavu, a usljed udarca Vučkić je pao na pod, te je trzajući rukama i nogama preminuo na mjestu. Odbrana je u žalbi između ostalog, istakla da je optužnica potvrđena samo na iskazima svjedoka koji su tvrdili da je Ifet Vučkić ubijen 26. juna 1992. godine.

Međutim, prema navodima odbrane i pribavljenim materijalnim dokazima iz Izvoda matične knjige umrlih, vrijeme smrti Vučkića je bilo dan ranije.

Obrana je istakla da se radi o ozbiljnim protivrječnostima u pogledu vremena i posljedici izvršenja krivičnog djela, te drugim nezakonitostima tokom istrage, među kojima i da uz optužnicu nisu priloženi svi dokazi na koje se pozivao postupajući tužilac u sadržaju optužnice.

Branilac Macanovića smatra da se bitna povreda odredaba krivičnog postupka ogleda u tome što prvostepeni sud uopšte nije dao razloge o odlučnim činjenicama koje se odnose na vrijeme izvršenja krivičnog djela.

Sud u presudi tako potvrđuje da je sporan datum smrti ubijenog Vučkića, te konstatuje da je tužilac pravilno cijenio kada je u optužnici stavio datum „krajem juna“, što je za odbranu nedopustivo.

– Iznoseći mišljenja, a ne činjenična i pravna zaključenja u obrazloženim razlozima prvostepeni sud priznaje da u iskazima svjedoka optužbe ima razlika, da činjenica o vremenu smrti iz Izvoda matične knjige umrlih nije obavezujuća za krivični sud i da je neodređeno „maglovito“ vrijeme izvršenja krivičnog djela ipak „određeno i jasno“.

Prijava zbog lažnog svjedočenja

Odbrana se ujedno poziva na sudsku praksu Vrhovnog suda Federacije BiH u kojoj se navodi da vrijeme izvršenja krivičnog djela mora biti jasno uvrđeno.

Odbrana je istakla da prvostepena presuda nije cijenila ni različite iskaze istog svjedoka tokom istrage i na glavnom pretresu.

Odbrana se osvrnula i na svjedočenje Hilme Vučkića koji je tvrdio da je prije rata kod optuženog dolazi u videoteku, međutim, prema tvrdnjama odbrane, optuženi nije imao videoteku, već je držao restoran u Ključu.

Optuženi Macanović je u međuvremenu podnio prijavu Agenciji za istrage i zaštitu (SIPA) BiH zbog lažnog svjedočenja protiv dvojice svjedoka iz postupka, ali i prijavu protiv tužioca i inspektora zbog zloupotrebe ovlaštenja, piše Srpskainfo.